En el debate acerca del referéndum, la cuestión más discutida es la reelección congresal. Parece lógico, tanto cómo su prohibición parece draconiana. También podrían parecerlo los 36 meses de prisión preventiva antes de una sentencia, pero ¿realmente lo son? 

He señalado en una nota anterior que la actuación de algunos fiscales y jueces en sonados casos de corrupción responde a la estricta aplicación del Nuevo Código Procesal Penal aprobado en 2004. Este es duro, sin duda, pero, sin él, los de siempre seguirían evadiendo la justicia al interferir con su acción mientras que, también los de siempre, seguiremos pagando nuestros impuestos, así nos hemos pasado 200 años.

Sucede lo mismo con la reforma constitucional que propone la no reelección de congresistas. Parece exagerada, puede serlo, pero lleva algo de sanción moral, de justicia poética digamos, de resarcimiento popular tras varios Congresos en lo que, dejando de lado el deplorable nivel de la representación nacional, el patrimonialismo y la defensa del interés subalterno han deslindado claramente con cualquier parecido a la búsqueda del bien común, o aquello que le llaman bienestar de las grandes mayorías; ni que hablar de desarrollo, varios padres de la patria no alcanzarían a definir correctamente el concepto.

No lo vemos, pero la forma que ha adoptado el debate sobre la reelección congresal es el principal argumento a favor de su eliminación, a menos para las próximas elecciones generales de 2021. Sucede que quienes la defienden no están llamando a marcar NO a la pregunta tres del referéndum del 9 de diciembre, la que inquiere, textualmente, ¿aprueba la reforma constitucional que prohíbe la reelección inmediata de parlamentarios de la República?

La angurria, en alianza con la mediocridad, junto con la nula autoconciencia de la miseria propia, llevaron a los congresistas defensores de la reelección a intentar infiltrarla en otra de las preguntas del referéndum: la cuarta que trata de la Bicameralidad; propuesta en cuya redacción se levantaron en peso a la pregunta anterior e incorporaron la reelección de congresistas con el extravagante camuflaje de senadores ¿un senador no es acaso un congresista? Héctor Lavoe era El rey de la puntualidad precisamente por todo lo contrario, y he aquí a los reyes de la tinterillada y de la ley con nombre propio, pero desprovistos del sarcasmo del Cantante de los cantantes.

La paradoja es evidente, los actuales congresistas no merecen ser reelectos en 2021 porque los descalifica la manera cómo están intentándolo. Resultó que en el Perú si existía la capacidad de indignación ante tanta miseria. Resulta que, después de todo, no estábamos tan acostumbrados a la triquiñuela, el engaño, y a la más desparpajada corrupción, tan desparpajada como el remake fujimorista de “el regreso de los muertos vivientes”, protagonizada por Jaime Yoshiyama y el fantasma de Juan Rassmuss con perdón de su memoria, la vileza de mancharla no es mía.

La conclusión podría omitirse por simple. Congresistas, una pregunta del referéndum, la tres, inquiere su relección. Si fuesen lo que no son hubiesen llamado a la población a marcar NO en dicha opción. Pero como saben lo que no son, y saben que la gente sabe lo que son y que, por lo tanto, iban a perder, entonces quisieron hacer trampa. Por esta gracia, no sólo no tendremos reelección, sino que se nos ha ido la Bicameralidad al son del viejo vals La Contrabandista, aquella a la que persigue la justicia a pesar de haber nacido libre. No culpen a Vizcarra si no tendremos Senado: La gente entiende, asuman que el Perú está harto de sus jugarretas.

P.d. Mis perdones a las excepciones, pocas pero muy honrosas, con las que cuenta nuestro parlamento nacional

Twitter: @parodirevoredo