Sensibilidad pisquera

Estoy leyendo Percepción y geopolítica en la relación entre Chile y Perú, del internacionalista chileno Lester Cabrera. Su primer capítulo desarrolla los principales tópicos de la geopolítica crítica que se opone a la tradicional. Esta última define los estados como sujetos racionales cuyas decisiones también lo son. La primera, en cambio, reconoce el elemento subjetivo presente en los actores y entes decisores de la política exterior de un Estado.

Este marco teórico tiene entre sus presupuestos a la geopolítica popular, que es la manera como los hombres y mujeres de a pie perciben al propio país, a los vecinos, y las relaciones entre ambos. Sobre esto, he señalado con reiteración que el Perú y Chile tienen mucho pan por rebanar. Lo señalé cuando la controversia por el caso del espionaje chileno descubierto en 2015. Entonces dije que, lejos de entender esta actividad como algo común entre los estados, resultaba sustantivo evitarla entre dos países que, precisamente, están buscando superar la recíproca suspicacia.

Con el pisco pasa lo mismo. La denominación de origen la tenemos ambos países, situación que, per se, es favorable a Chile cuyos principales especialistas en el tema reconocen el origen peruano del refinado aguardiente. Pero la doble denominación es una cuestión que, a estas alturas, es bien complejo revertir por lo que pensar en formas imaginativas de explotarla podría resultar de mayor provecho para las partes.

Al respecto, poco ayuda el proteccionismo que aplican Perú y Chile sobre su pisco desde 1995 y 2000 respectivamente, y que se sitúa a contracorriente de la oleada de integración e interdependencia comercial que iniciamos bilateralmente promediando el advenimiento del nuevo milenio. Al contrario, permitir la oferta del pisco propio en los mercados del otro país desataría una competencia leal y la sensación de que somos capaces de intercambiar inclusive un producto que, a ambos lados del punto Concordia, involucra orgullosos sentimientos patrióticos.

Si, per se, el impedimento de comercializar pisco con la denominación que le es propia es una medida que se sitúa a contracorriente de la integración comercial, parece todavía más arbitrario que los productores chilenos aprovechen ser la sede de un concurso internacional del aguardiente para vetar la participación de piscos peruanos y posicionarse como el único país productor de la espirituosa bebida.

El nacionalismo vive en el subconsciente pero se manifiesta en el consciente y el caso del pisco es ejemplificador. Mientras más tomemos consciencia de cómo nuestras recíprocas percepciones se convierten en políticas que nos separan, más podremos evitarlas para así potenciar la integración entre dos países que se necesitan mutuamente.

Publicado hoy en Diario Exitosa

http://exitosanoticias.pe/opinion-daniel-parodi-sensibilidad-pisquera/